С изменением демографии и большой прозрачностью цен, ФРС оказывает меньшее влияние на уровень инфляции.

Инфляционное давление является низким отчасти из-за демографии и прозрачности цен при усиленной конкуренции. Действительно, базовая инфляция в Соединенных Штатах застряла в очень узком диапазоне в течение последних 25 лет, поднявшись только до 2,55% и упав до минимума в 0,9%.

В течение этого периода акции росли и падали дважды, процентные ставки и безработица циклически повышались, а затем снижались, и на протяжении всего этого времени уровень инфляции оставался в основном между 1% и 3% независимо от денежно-кредитной, фискальной политики или тенденций экономического роста.

Чтобы лучше понять, почему центральные банки больше не могут оказывать существенного влияния на уровень инфляции, нам нужно немного углубиться в основные ограничения инфляционного давления.

Изменение демографических показателей в США

Бэби-бумеры уходят на пенсию и тратят намного меньше средств по сравнению с периодами, пока они работали. Аппетит к тратам уменьшается, поскольку их пенсионный доход ограничен. Многие зависели от процентного дохода от сбережений, и сверхнизкие процентные ставки уничтожили этот источник дохода.

Новые поколения входят в рабочую силу, но не в таком большом количестве, как в прошлом. Основное население трудоспособного возраста в США, в возрасте от 25 до 54 лет, практически перестало расти. Более того, молодое поколение обременено огромными студенческими долгами – это означает, что они могут позже жениться, позже завести детей, позже купить дом и поэтому не могут восполнить отставку от уходящих на пенсию бумеров.

Прозрачность цен с усилением конкуренции

Интернет расширил возможности потребителей в форме прозрачности цен и удобства конкурентных покупок. Компании должны сосредоточиться на сокращении издержек, чтобы поддерживать размер прибыли, поскольку повышение цен может означать потерю бизнеса. И акцент на стоимости означал очень медленный рост заработной платы.

У ФРС нет противоядия ни от демографии, ни от прозрачности цен с усилением конкуренции. Оба эти фактора являются серьезными структурными изменениями в экономической среде.

Экономисты, которые предполагают, что демографические модели никогда не изменятся, обнаружат, что их модели политики, созданные, когда население было моложе и растет быстрее, больше не будут работать. Точно так же в дни, предшествующие интернету, компании были доминирующими игроками в контроле потока информации о характеристиках продуктов. Также, компании обладали определенной степенью ценовой власти, особенно для известных брендов.

В условиях высокой прозрачности и конкурентной эры интернета потребители получили контроль над потоком информации о продуктах и, как никогда ранее, могут сравнивать покупки, что приводит к потере ценовой мощи корпораций. Если модель политики не учитывает этот структурный сдвиг, она будет переоценивать будущую инфляцию и ошибаться.

Экономические предположения

Конечно, политика часто связана с экономическими теориями, чьи предположения больше не имеют никакого смысла – например, с демографическими показателями и прозрачностью цен при усиленной конкуренции. Действительно, ФРС была разочарована траекторией экономического роста и инфляции с 2010 года, когда она ожидала гораздо более быстрого восстановления экономики после Великой рецессии наряду с растущим инфляционным давлением. Итак, ФРС попробовала несколько способов создания инфляции.

ФРС пробовала почти нулевые краткосрочные процентные ставки и потерпела неудачу. Низкие ставки помогают поддерживать фондовые рынки, снижая корпоративные затраты по займам, помогая компаниям поддерживать рентабельность в эпоху прозрачности цен при усиленной конкуренции. Но низкие ставки сокращают расходы, потому что они вредят среднему классу и малоимущим вкладчикам, включая тех бэби-бумеров, которые надеются, что их сбережения заработают некоторый процент для поддержки своих пенсионных планов.

Количественное смягчение

ФРС также пыталась закупить казначейские долговые ценные бумаги и ипотечные кредиты, гарантированные государством. Эта политика, известная как Количественное смягчение (QE), провалилась. QE работало над тем, чтобы поддержать акции, снижая волатильность рынка, снижая доходность облигаций и снижая уровень препятствий для акций.

То есть QE действительно создало инфляцию цен на активы. Тем не менее, QE практически не повлияло на потребительские расходы, потому что инфляция цен на активы в основном помогла очень богатым, которые тратят лишь очень небольшую часть любой прибыли на фондовом рынке, если таковая имеется. Следовательно, инфляция цен на активы QE не трансформировалась в какую-либо инфляцию потребительских цен.

Отрицательные ставки

Центральные банки Европы и Японии пошли еще дальше и попробовали отрицательные процентные ставки. То есть Европейский центральный банк (ЕЦБ) и Банк Японии (Банк Японии) заставили банки, которые должны были хранить депозиты в центральном банке, платить центральному банку за эту привилегию.

Идея заключалась в том, чтобы побудить банковскую систему предоставлять больше денег, что привело бы к увеличению расходов со стороны предприятий и потребителей. На самом деле отрицательные ставки были налогом на банковскую систему. По большей части банки сочли невозможным передать этот налог своим потребителям или коммерческим вкладчикам. Как и большинство налогов, в какой-то момент налог сдерживал экономический рост.

ЕЦБ и Банк Японии также подняли QE на новый уровень, купив так много государственных облигаций, что они привели доходность немецких и японских облигаций на отрицательную территорию. Это посылает крайне пессимистичный сигнал участникам рынка о будущих экономических перспективах, о том, что они должны платить государству проценты по собственному суверенному долгу.

Результат как отрицательных ставок, так и подталкивания стольких облигаций к отрицательным доходам в сочетании с влиянием торговой войны привело Германию к рецессии. Опять же, экономическое доказательство очень ясно показывает, что отрицательные ставки и облигации с отрицательной доходностью являются налогом на экономическую систему, которая замедлила рост и никоим образом не являлась “адаптивной” политикой, которую рекламировали ранее.

Куда мы движемся?

Некоторые страны, такие как Германия, имеют профицит государственного бюджета, поэтому у них есть много возможностей для увеличения расходов и проведения экспансионистской фискальной политики. США, с их триллионными бюджетными дефицитами в год, не имеют такой возможности, что не означает, что они не будут расширять свои бюджетные дефициты.

Двухпартийная сделка, которая подняла потолок долга, также позволила увеличить расходы и даже увеличить дефицит бюджета. Мы увидим, будут ли большие бюджетные дефициты инфляционными, но, как и денежно-кредитная политика, налогово-бюджетная политика не решает фундаментальных причин низкой инфляции-старения и медленного роста населения в сочетании с прозрачностью цен и усилением конкуренции.

Источник: https://www.thestreet.com/markets/rates-bonds/the-federal-reserve-is-out-of-options-15088837